Очерк 6-й.
Повседневная жизнь на фоне «великих потрясений» (продолжение)

15 августа 1917 г. в Успенском соборе Московского Кремля открылся Поместный собор русской Православной церкви, первый с конца XVII в. Важнейшим его решением было восстановление Патриаршества, положившее конец синодальному периоду в истории нашей церкви.⁸⁹⁷ Это событие привлекло огромное внимание верующих. 23 сентября на заседании собора секретарь огласил представление Лебедянского «Православно-христианского союза общественного единения», переданное архиепископом Тамбовским Кириллом: «Лебедянский православно-христианский союз общественного единения в своём торжественном публичном заседании 30-го сего августа, приступая к открытию своих действий, своим первым решением постановил: усерднейше просить Ваше Высокопреосвященство, как члена Всероссийского Церковного Собора и как святителя Тамбовской церкви, передать от имени названного союза благоговейное приветствие всему составу Архипастырей, пастырей и мирских членов, заседающих на Соборе. Союз питает уверенность, что первый свободный Собор свободной Русской церкви будет иметь громадные следствия: он приведёт к искреннему покаянию в неисчислимых грехопадениях весь православный русский народ, оживит дремлющие церковные силы, низведёт на страдалицу-Родину всепрощающую милость Божию, сообщит церкви всю полноту ее жизненного значения и через все это выведет погибающее отечество на путь процветания и славы».⁸⁹⁸

Примечание 897. Патриархом Московским и всея Руси избран 5 ноября 1917 г. митрополит Московский и Коломенский Тихон (Белавин). Конец примечания.

Примечание 898. Введенский А.И. Церковь и Государство (Очерк взаимоотношений церкви и государства в 1918-1922 гг.). – М., 1923. Конец примечания.

Когда власть оказалась в руках большевиков, ситуация изменилась, началась кампания по утверждению в народном сознании коммунистической идеологии. 20 января 1918 г. был принят декрет «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», который хотя и утверждал право граждан исповедовать любую религию, вместе с тем запрещал преподавать религиозные учения в школе, лишал религиозные организации права юридического лица и права собственности. Впрочем, на протяжении 1918 г. положение в Тамбовской губернии было относительно спокойным и все шло по-прежнему. Комиссии по отделению церкви от государства действовали в основном путём разъяснения и агитации, во всех храмах продолжались Богослужения, которые посещали и коммунисты. Исключением стал арест священника из с. Новое Ракитино Григория Алешковского, который отказался выдать властям метрические книги. 13 марта 1919 г. Лебедянский уисполком даже решил ходатайствовать перед губпродкомом о выдаче Православному населению пшеничной муки к празднику Пасхи, на том основании, что такой мукой «лица иудейского вероисповедания были удовлетворены».⁸⁹⁹

Примечание 899. ГАРФ. Ф. Р-393. Оп. 13. Д. 468. Л. 219. Коней примечания.

Лебедянский Свято-Троицкий мужской монастырь.

В начале 1919 г. власть постепенно стала закручивать гайки – очень велик был соблазн решить возникшие экономические проблемы за счёт церковного имущества. 22 февраля 1919 г. агент упродкома Поздняков реквизировал в Троекуровском женском монастыре золотые, серебряные и оловянные изделия, деньги в сумме 120 рублей 80 копеек серебром, одеяла, подушки и 355 пудов ржи. Уполномоченные монахини просили вернуть хотя бы хлеб, но им отказали.⁹⁰⁰ В конце 1919 г., после рейда белоказаков генерал-лейтенанта К.К. Мамонтова по советским тылам, «взбунтовались» монахи Лебедянского Троицкого мужского монастыря. О том, что такое выступление состоялось известно из анонимной телеграммы от 9 января 1920 г. на имя самого В.И. Ленина: «В Лебедяни [в] Троицком монастыре анархия, [монахи] не признают никакой власти с архимандритом Яковым⁹⁰¹ во главе, ни Совета Лебедянского, ни Тамбовского, откуда был уполномоченный, и не признают патриарха, и ожидают казаков. Просим распоряжения тов. Ленина, Троцкого устроить совет и виновных прогнать». Не смотря на то, что телеграмма не была подписана, Москва отреагировала моментально. Уже на следующий день в Тамбовский губисполком поступило распоряжение: «[Из] Лебедяни сообщают [о] непризнании Троицким монастырём Советской власти. Примите соответствующие меры. Последующим сообщите».⁹⁰²

Примечание 900. ГАРФ. Ф. Р-393. Оп. 13. Д. 475. Л. 32, 55 об. Конец примечания.

Примечание 901. Архимандрит Иаков управлял Лебедянским Троицким монастырём с 1913 г. по 1924(?) г. Иеромонах, заведующий хутором «Три лощины», в 1910 г. назначен на должность эконома Тамбовского архиерейского дома (Тамбовского Казанского монастыря). В 1913 г. перемещён в Лебедянский монастырь, в 1915 г. награждён саном архимандрита. См.: ТЕВ. 1910. № 38; ТЕВ. 1912. № 1; ТЕВ. 1914. № 1; ТЕВ. 1915. № 1, 20; ГАРФ. Ф. Р-393. Оп. 11. Д. 28. Л. 383, 385; Адрес-календарь Тамбовской губернии на 1914 год. – Тамбов, 1914. С. 412; Гамаюнов А.И., Клоков А.Ю., Найденов А.А. Храмы и монастыри Липецкой и Елецкой епархии. Лебедянский район. Ч. 1. – Липецк, 2009. С. 239. Конец примечания.

Примечание 902. ГАРФ. Ф. Р-393. Оп. 11. Д. 28. Л. 383, 385. Почему монахи не признавали Советскую власть понять можно, но почему не признавали патриарха, документ не объясняет. По нашему мнению, так они выражали несогласие с тем, что патриарх Тихон сначала осудил действия большевиков, а затем признал их власть, «ибо нет власти не от Бога» Конец примечания.

18 февраля 1920 г. уполномоченный земельного отдела уисполкома Новиков предъявил игуменье Сезеновского женского монастыря Антонии⁹⁰³ «План отчуждения монастырей с находящимися на их территории постройками и размещение обитающего в нем населения в районе Лебедянского уезда Тамбовской губернии», подписанный заведующим отделом Ф.И. Костомаровым. В ответ игуменья подала жалобу в Лебедянское отделение госконтроля, в котором ссылалась на советские законы и просила отменить решение. Дело затянулось: документ оказался в Москве в Центральном бюро жалоб при Рабоче-крестьянской инспекции, откуда только 20 октября поступило письмо с информацией о прекращении дела, так как «план отчуждения монастырей находится в полном соответствии с декретом об отделении церкви от государства».⁹⁰⁴

Примечание 903. Игуменья Антония управляла Сезеновским монастырём с 1916 г. по 1930(?) г. Её мирское имя нам неизвестно. В справке, составленной Лебедянскими партийными органами в 1927 г. о ней говорится: «Настоятельница – немолодая, но очень хитрая женщина, дворянка с высшим образованием, владеющая несколькими языками и побывавшая за границей». В 1917 г. неоднократно писала прошения и посылала телеграммы Тамбовскому губернскому комиссару с просьбой о защите монастыря от стихийных крестьянских погромов, в 1920 г. активно выступала против реализации плана монастырских отчуждений, согласно которому предполагалось выселение из монастыря значительной части монашествующих. См.: ТЕВ. 1917. № 3, 28; ГАСПИТО. Ф. П-382. Оп. 2. Д. 54. Л. 9, 23, 24; ГАРФ. Ф. Р-4085. Оп. 22. Д. 104. Л. 2-5; Гамаюнов А.И., Клоков А.Ю., Найденов А.А. Храмы и монастыри Липецкой и Елецкой епархии. Лебедянский район. Ч. 1. – Липецк, 2009. С. 306, 307, 320. Конец примечания.

Примечание 904. ГАРФ. Ф. Р-4085. Оп. 22. Д. 104. Л. 2-5. Конец примечания.

Интересная дискуссия о религии и взаимоотношении церкви с государством возникла 8 марта 1920 г. на 1-й Лебедянской уездной конференции крестьянок и работниц, о которой мы уже говорили. Здесь следует привести подлинные тезисы из протокола конференции, которые живо отражают мировоззренческие противоречия в различных слоях общества того времени. Первым по обсуждаемому вопросу выступил заведующий отделом управления уисполкома:

«В своём докладе т. Захаров познакомил собрание с жизнью древних людей и их верованиями. Рассказал, как постепенно развивалась религия, как от многобожия люди перешли к единобожию. Остановился на учении Христа, как была введена в церкви иерархия, и сколько государство тратило народных денег на содержание церквей в старое время. Затем перешёл к декрету об отделении церкви от государства и школы от церкви, подробно разъяснив каждый пункт его в отдельности. Докладчик сказал, что как Совет рабочих и крестьянских депутатов взял власть в свои руки, сразу же был издан декрет об отобрании земель у духовенства, которое её имело больше, чем следует. Школа, как и все государственные учреждения, не должна иметь на своих стенах иконы. Школа – собственность государства, а церковь с государством ничего общего не имеет».

Священник Лебедянской Преображенской церкви А.Н. Черменский.(слева)
Священник Иоанно-Казанского Сезеновского монастыря В.Г. Княжинский.(справа)

Если доклад Д.А. Захарова было сдержанным и обстоятельным, то выступление молодой и решительной содокладчицы А.А. Рогачевской, наоборот, крайне эмоциональным и бескомпромиссным: «Наука астрономия доказывает, что не Бог сотворил человека, а человек Бога. …Если взять Ветхий завет и внимательно читать, то сразу видно, что все это неправдоподобно: противоречит одно другому и похоже на фантазию. В своей речи содокладчица хотела убедить крестьянок в нелепости религии, и что Бога нет». Радикальные высказывания содокладчицы «со стороны городских работниц были встречены аплодисментами, а со стороны крестьянок – прениями». Хотя протокол конференции охарактеризовал это идеологическое столкновение сухой фразой: «По этому вопросу было много прений и различных толкований», можно себе представить, какие бурные страсти разгорелись в зале заседания. Пришлось вмешаться Д.А. Захарову и завуалировать выступление молодой коммунистки: «Крайне неприятно, что декрет так извратили. Я говорил по поручению комитета партии и для нас безразлично – есть ли Бог или нет. Предыдущие ораторы высказывали лишь своё личное мнение по этому поводу, и не нужно смотреть на них как на партию коммунистов, говорившую, что Бога нет. О Боге я не говорил, а говорил только об отделении церкви от государства. Для государства и для народа этот декрет очень важен. Он раскрепощает народ от духовного гнёта, рабства. По этому декрету каждый может веровать во что он хочет или не веровать ни во что. Это дело его совести. Иконы в школах повесить нельзя, ибо придёт поп и скажет: «В Бога веруйте, царю покоряйтесь». Тогда появится рабство, а коммунисты противники этому и не могут допустить. Если церкви нужна какая-либо материальная помощь (например, для ремонта), то Совет даст материал за деньги».⁹⁰⁵

Примечание 905. Протокол первой Лебедянской уездной конференции беспартийных крестьянок и работниц. 6-8 марта 1920 года. Подлинник // ЛКМ им. П.Н. Черменского. Музейного шифра нет. Л. 2-2 об. Конец примечание.

Священник Лебедянской Никольской церкви П.С. Васильев.
Священник Никитской церкви с. Иншаково П.В. Минервин.

Если к религиозным чувствам рядового населения в первые годы советские власти относились вполне толерантно, то любые отношения с церковью коммунистов и советских работников категорически пресекались. Так в сентябре 1918 г. с поста председателя Лебедянской городской организации РКП(б) был снят С.Г. Леденев, обвинявшийся наряду с другими проступками ещё и в том, что венчался в церкви, а 25 марта 1920 г. уволен с должности и предан суду ревтрибунала уездный казначей М.Н. Мещеринов,⁹⁰⁶ отказавшийся вынести иконы из учреждения.⁹⁰⁷ Выступавшая на одном из собраний лебедянских коммунистов А.С. Берзина обвиняла своих же товарищей в том, что они говорят одно, а делают другое, «в церкви крестят и хоронят своих детей».⁹⁰⁸

Примечание 906. Мещеринов Михаил Нестерович. Коллежский советник, исполнял обязанности Лебедянского уездного казначея в 1916 г. См.: Справочная книжка и Адрес-календарь Тамбовской губернии на 1916 год. – Тамбов, 1916. С. 98. Конец примечания.

Примечание 907. ГАРФ. Ф. Р-393. Оп. 22. Д. 346. Л. 63. На должность временного казначея был назначен Дмитрий Иванович Алексеев. Конец примечания.

Примечание 908. ГАНИЛО. Ф. 45. Оп. 1. Д. 855. Л. 25. Конец примечания.

На пятом году своего существования советские власти поняли, что скорая идеологическая победа над церковью неосуществима и избрали иную тактику, решив подавить её экономически. Они полагали, если лишить церковь имущества и ценностей, то она утратит свою силу и значение. Причём охвативший страну голод должен был сыграть в этом предприятии немалую роль, являясь формальным поводом для ограбления храмов. 27 декабря 1921 г. был издан декрет ВЦИК «О ценностях, находящихся в церквах и монастырях», 2 января того же года на заседании Советского правительства было принято постановление «О ликвидации церковного имущества» и вышел декрет об изъятии музейного имущества. 23 февраля 1922 г. ВЦИК издал новый декрет «О порядке изъятия церковных ценностей, находящихся в пользовании групп верующих», которым предписывалось местным органам Советской власти изъять из храмов все изделия из золота, серебра и драгоценных камней и передать их в Центральный фонд помощи голодающим. Патриарху Тихону в этих условиях ничего не оставалось делать как 28 февраля 1922 г. обратиться к верующим с воззванием: «Мы нашли возможным разрешить церковноприходским советам и общинам жертвовать на нужды голодающих драгоценные церковные украшения и предметы, не имеющие богослужебного употребления».

4 марта 1922 г. вышло постановление президиума Тамбовского губисполкома об образовании губернской комиссии по изъятию церковных ценностей, а 8 марта во все уезды разосланы телеграммы о создании уездных комиссий. Вслед за этим на места посыпались многочисленные приказы и инструкции о процедуре проведения этого мероприятия, порядке транспортировки ценностей в Москву. Указания сопровождались угрозами: «В случае неисполнения в срок, малейшего промедления, незамедлительно приступите к следствию для привлечения виновных к уголовной ответственности… Ни один храм не может быть освобождён от изъятия».⁹⁰⁹

Примечание 909. ГАСПИТО. Ф. П-840. Оп. 1. Д. 1471. Л. 6, 7. Конец примечания.

К 10 мая 1922 г. работа Лебедянской комиссии в основном была закончена, хотя грабёж ценностей продолжались ещё почти год. Согласно отчёту за октябрь из 85 храмов уезда было изъято и отправлено в Москву: золота – 9 золотников 42 доли, серебра – 50 пудов 22 золотника 77 долей, жемчуга – 80 долей, платины – 5 золотников 78 долей, серебряных монет – 102 рубля 15 копеек, драгоценных камней – 49 долей.⁹¹⁰ Местные коммунисты докладывали в Тамбов: «Нужно отметить, что кампания была развёрнута самым широким образом. Все работники справились с данной задачей. В массе крестьянство определённо высказывалось за немедленную сдачу церковных ценностей».⁹¹¹

Примечание 910. ГАНИЛО. Ф. 45. Оп. 1. Д. 350. Л. 5 об. Конец примечания.

Примечание 911. ГАСПИТО. Ф. П-840. Оп. 1. Д. 1572. Л. 129. Конец примечания.

В целом по Тамбовской губернии изъятие происходило спокойно, хотя некоторое сопротивление все же ощущалось. В Лебедяни оно выражалось в замедленных темпах изъятия, которое отчасти было спровоцировано самими членами комиссии. Так, под благовидным предлогом от работы в ней отказался А.Ф. Пупынин, не спешил приступать к работе К.П. Иванов, а председатель комиссии А.И. Кузьмин 19 апреля неожиданно «заболел», и его пришлось заменить.⁹¹² Другими распространёнными формами сопротивления стали укрывательство ценностей и агитация против этого мероприятия. В докладе местных властей в Центральную комиссию Помгола от 1 июня 1922 г. отмечалось: «Лебедянский уезд. В ночь с 1 на 2 мая обнаружена расклейка контрреволюционных воззваний, направленных против изъятия, под заголовком «Сыны и дочери России», арестованы попы, подозреваемые в причастности».⁹¹³ Среди арестованных оказались: священник с. Новое Ракитино Г.В. Алешковский, псаломщик П.С. Чалых и монах П.И. Трунов из Лебедяни, псаломщик с. Екатериновка В.С. Лукин, председатель церковного совета с. Каликино П.М. Сериков, священник с. Кузьминка В.Д. Голубев, священник Н.И. Несмелов и церковный староста с. Большое Попово Г.Я. Безлепкин.

Примечание 912. Гамаюнов А.И., Клоков А.Ю., Найденов А.А. Храмы и монастыри Липецкой и Елецкой епархии. Лебедянский район. Ч. 1. – Липецк, 2009. С. 29. Конец примечания.

Примечание 913. ГАСПИТО. Ф. П-840. Оп. 1. Д. 1741. Л. 15. Конец примечания.

Впрочем, некоторая часть священнослужителей приветствовала изъятие. Речь идёт о так называемом «прогрессивном духовенстве» – обновленцах, объединённых в организацию «Живая церковь», сторонниках сотрудничества с новой властью и проведения радикальных церковных реформ. Обновленцы всячески поддерживали новую власть, а власть, в свою очередь, поддерживала их, внося, таким образом, раскол в Русскую Православную церковь смертельным ударом изнутри. В Лебедянском уезде лидером этого движения стал протоиерей церкви с. Тележенка И.Т. Виноградов, который организовал создание местной организации «Живой церкви». Вскоре и в городе и в сёлах уезда появилось по две конфликтующих общины, между которыми началась борьба за церковные здания – к концу 1923 г. обновленцам принадлежало уже 64 храма. Некоторое время в Лебедяни даже существовало созданное ими викариатство Тамбовской епархии, которое возглавлял епископ Дмитрий Рождественский.⁹¹⁴

Примечание 914. Рождественский Дмитрий Васильевич (1864–1926). Родился в с. Шовское Лебедянского уезда в семье псаломщика. Окончил Липецкое духовное училище и Тамбовскую духовную семинарию, служил псаломщиком и учителем церковно-приходской школы. С 1889 г. служил в сане диакона в Астраханской епархии, состоял в должности епархиального миссионера. В 1901-1905 гг. учился в Московской духовной академии. С 1907 г. доцент кафедры гомилетики и истории проповедничества, с 1908 г. доцент кафедры Священного писания Ветхого Завета Московской духовной академии, магистр Богословия. С 1912 г. экстраординарный профессор академии. В 1915 г. возведен в сан протоиерея. В 1917 – 1918 гг. участник Поместного собора Российской Православной церкви. С 1919 г. служил настоятелем Крестовоздвиженского храма с. Грязновка Лебедянского уезда. В 1922 г. уклонился в обновленческий раскол, в 1923 г. хиротонисан во «епископа» Лебедянского. В 1924-1926 гг. служил епископом Псковским, архиепископом Царицынским, архиепископом Владимирским. См.: Гамаюнов А.И., Клоков А.Ю., Найдёнов А.А. Храмы и монастыри Липецкой и Елецкой епархии. Лебедянский район. Ч. 1. – Липецк, 2009. С. 32; Стаднюк А. К истории Православия на Дону. – М., 2012. С. 340. Конец примечания.

В октябре 1922 г. Лебедянский уком отчитывался перед вышестоящими Тамбовскими товарищами: «Духовенство уезда в большинстве случаев к советской власти, так и к РКП(б) лояльны, к происходящей церковной революции духовенство восточного района уезда безразлично и говорит: что для них были бы они, а до остальных нет дела, так что среди некоторых благочинных есть стремление к созданию почвы среди населения, с проведением новых реформ церковной жизни».⁹¹⁵ Священникам, которые остались верны традиционным канонам Русской Православной церкви, теперь приходилось быть очень сдержанными не только в выражении своего отношения к Советской власти, но и к действиям обновленцев. Так, оставшийся в 1923 г. без должности, протоиерей Андрей Черменский,⁹¹⁶ отвечая в одной из анкет на вопрос «Сочувствуете ли Вы обновленческому движению?», был вынужден написать: «Сочувствую, поскольку оно не противоречит догматическому учению».⁹¹⁷

Примечание 915. ГАСПИТО. Ф. П-840. Оп. 1. Д. 1572. Л. 161. Конец примечания.

Примечание 916. Черменский Андрей Николаевич (1858 – после 1931). Родился в с. Чермные Темниковского уезда. Старший брат выдающегося краеведа П.Н. Черменского. Окончил Тамбовскую духовную семинарию в 1883 г., служил учителем Шацкого городского мужского приходского училища. В 1885 г. рукоположен в священника к церкви с. Тарадей Шацкого уезда. 23 февраля 1900 г. назначен законоучителем и заведующим Лебедянской соборной церковно-приходской школой. 28 февраля 1901 г. перемещён к Лебедянской Преображенской кладбищенской церкви с назначением на должность наблюдателя церковно-приходских школ Лебедянского уезда. Одновременно исполнял христианские требы в Лебедянской тюремной церкви св. Серафима Саровского. В 1915 – 1917 гг. сверхштатный священник нового соборного храма Казанской иконы Божией Матери. В 1901 – 1918 гг. депутат от духовенства Лебедянской городской думы, с 1 января 1907 г. благочинный 1-го округа. Награждён набедренником (1889 г.), наперсным крестом (1913 г.), саном протоиерея (1917 г.). См.: Гамаюнов А.И., Клоков А.Ю., Найдёнов А.А. Храмы и монастыри Липецкой и Елецкой епархии. Лебедянский район. Ч. 1. – Липецк, 2009. С. 80, 136, 145-146, 157, 228; Кривошеин Н.В., Рыжков Ю.А. Пётр Николаевич Черменский: жизнь и деятельность выдающегося краеведа. – М., 2011. С. 28, 29. Конец примечания.

Примечание 917. Гамаюнов А.И., Клоков А.Ю., Найдёнов А.А. Храмы и монастыри Липецкой и Елецкой епархии. Лебедянский район. Ч. 1. – Липецк, 2009. С. 145-146. Конец примечания.

В борьбе с церковью Советская власть полагалась не только на обновленцев. Одновременно она наращивала темпы антирелигиозной работы и атеистической пропаганды. Лишённые права собственности церковные общины уже с 1920 г. были вынуждены брать в аренду собственные храмы и церковное имущество, духовенство было лишено избирательных прав, священнослужители теперь не могли занимать выборные должности, часто их попросту не принимали на работу. Одновременно были существенно увеличены налоги на аренду земли, на которой находятся церковные постройки. Стали проводиться громкие антирелигиозные кампании, куда всячески завлекалась молодёжь – «антипасха», «комсомольское рождество» и т.п. В 1923 г. на «комсомольское рождество» в Лебедяни под бой барабанов и пение «Интернационала» было сожжено изображение Бога, а среди населения с провокационными целями распространялась листовка с надписью «Подарок от комсомольского рождества для обывательского торжества».⁹¹⁸

Примечание 918. Тамбовский комсомол: грани истории. Т. 1. – Тамбов, 2008. С. 99. Конец примечания.

В 1930 г., «в соответствии с пожеланиями населения», были окончательно ликвидированы все три монашеские обители Лебедянского уезда – Троицкий мужской, Сезеновский и Троекуровский женские монастыри, а к 1938 г. закрыты все без исключения церкви. Только во время Великой Отечественной войны, с июля 1944 г. в Лебедяни возобновила Богослужения Преображенская кладбищенская церковь, которая долгие годы оставалась единственным духовным оплотом Православия.⁹¹⁹

Примечание 919. Гамаюнов А.И., Клоков А.Ю., Найдёнов А.А. Храмы и монастыри Липецкой и Елецкой епархии. Лебедянский район. Ч. 1. – Липецк, 2009. С. 38. Конец примечания.

Рассматривая вопрос о проблемах досуга в начале ХХ в., следует иметь в виду значительный разрыв между культурами урбанистического и традиционалистского типа, то есть фактически между нормами ментальности, устоявшимися правилами поведения в обыденной жизни городского и сельского населения. Хотя жители провинциального города аграрного центра России по своему укладу жизни не многим отличались от своих деревенских соплеменников, культурная дифференциация населения по ходу индустриализации страны стремительно набирала силу, что вскоре стало одной из причин «общинной революции», о которой мы уже говорили. Мировая и гражданская войны фактически остановили этот процесс, и деревня, как продуктопроизводящая система стала объектом особого внимания города. Точно также и город, рассматриваемый крестьянами, прежде всего, как центр регионального товарообмена, в условиях дефицита предметов промышленного производства стал ещё более интересен деревне. В ноябре 1917 г. Лебедянское уездное земское собрание, обсуждая вопрос о выделении города в самостоятельную земскую единицу, высказалось однозначно: «Город и уезд друг без друга не проживут».⁹²⁰

Примечание 920. ТЗВ. 1917. № 269. Конец примечания.

Досуг как форма освоения элементов культуры в российской деревне практически отсутствовал. Его заполняли церковь, кабак, в лучшем случае массовые гулянья на праздники и свадьбы. Художник Н.Я. Симонович-Ефимова,⁹²¹ посетившая ряд сел Лебедянского и Липецкого уездов в сентябре 1919 г. со своим передвижным кукольным театром, вспоминала: «Население тут ни о каких спектаклях не слыхивало, да и ездить тут пришлось летом, когда крестьяне черноземных этих мест превращаются, конечно, в совсем особые существа, ни о чем не помышляющие, как только о земле, земле и работе».⁹²² Исключение составляли более или менее крупные села, волостные центры, где очаги культуры оформлялись вокруг земских школ. Так, в 1916 г. в Добровской школе силами местной интеллигенции (учителя, почтовые чиновники и другие) были поставлены два благотворительных спектакля – на Пасху и на Рождество. Тамбовская газета писала: «С устройством нового обширного здания земской школы редкий год не было одного – двух спектаклей».⁹²³

Примечание 921. Симонович-Ефимова Нина Яковлевна (1877–1948). Родилась в Санкт-Петербурге в дворянской семье, двоюродная сестра известного художника В.А. Серова. В 1906 г. окончила Училище живописи, ваяния и зодчества и в том же году вышла замуж за скульптора И.С. Ефимова. После революции вместе с мужем организовала первый советский кукольный передвижной театр. В течение 1918-1940 гг. театр дал полторы тысячи представлений во многих городах и сёлах страны. Одновременно работала художником-оформителем в Центральном музее народоведения, рецензентом в Институте детского чтения, преподавала методику театра кукол и участвовала в этнографических экспедициях. В конце лета 1919 г. передвижной кукольный театр предпринял поездку по деревням Липецкого и Лебедянского уездов Тамбовской губернии. Позже она вспоминала: «А тут ещё голод и разгром после недавно схлынувшего (кажется) Мамонтова. Совсем не место театру. Существование наше держалось все время на острие ножа, но мы все-таки ездили, так манила родная степь». См.: Симонович-Ефимова Н.Я. Записки художника. – М., 1982. Конец примечания.

Примечание 922. Симонович-Ефимова Н.Я. Записки художника. – М., 1982. С. 84. Конец примечания.

Примечание 923. Тамбовский край. № 52. 1917. Конец примечания.

На страницах губернской прессы в это время шла оживлённая дискуссия о необходимости развития культуры, особенно в крестьянской среде. «Тамбовский земский вестник» писал: «Библиотека, читальня, лекции, беседы, курсы, музей, спектакли, литературные вечера, чайная и т.д. – все это необходимо деревне. Тем более, сейчас, когда в народной душе образовалась пустота».⁹²⁴ Однако далее разговоров дело не пошло. Массовое проникновение в деревню каких-либо форм культурного времяпровождения начало осуществляться только при Советской власти. Оно, конечно, носило идеологический характер и имело своей целью утверждение в народном сознании коммунистического мировоззрения. Однако, вместе с агитационными митингами-концертами и массовыми чтениями большевистской литературы, в самых отделённых сельских уголках впервые появились передвижные театр и кино, краеведческие кружки, библиотеки с классической литературой.

Примечание 924. ТЗВ. №4. 5 июля 1916. Конец примечания.

Кривошеин Николай Викторович