9.4. Работы по истории и методологии аналитической химии

Профессионально историей аналитической химии в России занимались и занимаются немногие. Отечественной истории посвящали свои исследования А.Х. Баталин [4], М.Г. Цюрупа [5], Н.Н. Ушакова [6], Е.Б. Стрельникова [7, 8], Ю.А. Золотов и С.Э. Апенова [9]. Особенно нужно отметить большую работу Е.М. Сенченковой по истории создания хроматографии М.С. Цветом [10, 13]. Л.Б. Павлова и А.Н. Шамин составили список публикаций, посвящённых истории аналитической химии [14]. Ю.А. Золотов и В.И. Вершинин опубликовали хронологию важнейших открытий в области аналитической химии [15].

Общая методология («философия») аналитической химии – одна из любимых тем нескольких российских аналитиков – Ю.А. Клячко, A.Б. Шаевича, В.И. Вершинина, А.М. Цукермана, Ю.А. Золотова. В их статьях и книгах рассматривались названия науки об определении химического состава, её дефиниции, стимулы развития, соотношение в аналитической химии фундаментального и прикладного аспектов, место аналитической химии в системе наук, связи аналитической химии с другими науками, гибридизация методов анализа. Ю.А. Золотов и В.И. Вершинин в 2007 г. издали книгу «История и методология аналитической химии» [15].

Можно рассмотреть это направление более подробно, по существу.

Периодически вспыхивающие дискуссии о самых общих проблемах аналитической химии, относящихся к её самопознанию, позволяют, хотя и медленно, продвигаться к согласованному пониманию основных понятий; к формулированию все более точных определений, нахождению приемлемых для большинства терминов; решению, хотя подчас и паллиативному, ряда спорных вопросов, например, о том, является ли аналитическая химия прикладной наукой или её правильнее отнести к фундаментальным.

Круг методологических вопросов включает, как минимум, следующие: определение аналитической химии (в том относящиеся сюда понятия цели, предмета, методов и их соотношения); стимулы её развития; положение в системе наук (в том числе в историческом аспекте, а главное с позиций взаимосвязей и границ между областями), корни и пути создания методов анализа (вопрос, тесно связанный с предыдущим); соотношение между аналитической химией и аналитической службой и отчасти, но только отчасти, примыкающий сюда уже упомянутый вопрос о том, фундаментальная это наука или прикладная; наконец, проблема самого названия науки об определении химического состава.

Распространена точка зрения, что заниматься подобными вопросами серьёзным людям не стоит, других – конкретных – дел невпроворот; пусть этим упражняются науковеды, если это им интересно; у нас для таких дискуссий времени нет. Между тем такую позицию едва ли можно считать правильной (кстати, она отражает не столько невероятную занятость серьёзных людей, решающих особо важные аналитические проблемы, сколько неумение подняться над повседневными задачами и выйти на уровень «философии» науки). Дело в том, что от согласованного, «правильного» понимания ряда указанных и неуказанных общих проблем в известной степени зависит положение аналитической химии в системе знаний и даже в обществе; в какой-то мере даже сама судьба нашей науки и сферы наших трудовых усилий.

Один пример. В структуре одного института или одного предприятия, под одной крышей можно увидеть лабораторию аналитической химии и лабораторию спектрального анализа. Это означает, что руководители института или предприятия не понимают, что современная аналитическая химия включает спектральный анализ, как и многие другие направления и методы изучения химического состава. А аналитики – химики, физики, инженеры, – работающие в названных лабораториях, не смогли объяснить этого руководителям. Они не растолковали своим начальникам, что в словосочетании «аналитическая химия» смысловую нагрузку имеют оба слова; может быть, первое – даже основную. Не надо доказывать, что сейчас аналитическая химия использует едва ли не больше физических методов, чем химических, – это оптические спектральные, рентгеновские, масс-спектрометрические, ядернофизические, например радиоактивационный, методы, основанные на измерении теплопроводности (катарометры) и многие другие. А начальники, видимо, полагают, что аналитическая химия – это только чисто химические методы анализа.

Страдает ли от такого непонимания сообщество аналитиков? Ещё как! Хотя бы от искусственной разобщённости. Между тем специалистов, занимающихся разными методами, должно многое объединять: рациональное распределение объектов анализа «по методам», решение вопросов о взаимозаменяемости и взаимодополняемости методов, сопоставление результатов, единообразное решение многих метрологических проблем и т.д.

А чего стоит мнение отдельных деятелей от науки, что аналитическая химия призвана лишь обслуживать, в том числе «их» области знания, что это не самостоятельная научная дисциплина. Они, эти деятели, не знают разницы между аналитической химией как наукой и аналитической службой как системой обеспечения анализами, в том числе и смежных и несмежных наук. Это все равно как если бы какой-нибудь обыватель под химией понимал бы лишь производство удобрений для его дачного участка и хороших стиральных порошков для его любимой жены. Такие мнения нельзя просто игнорировать, ведь их сторонники выступают на заседаниях учёных советов, голосуют, некоторые из них занимают важные должности, на которых принимаются организационные решения. Не отсюда ли проистекают нередкие закрытия кафедр аналитической химии в университетах или назначение заведовать ими не специалистов-аналитиков? В аналитике, как в литературе или медицине, все разбираются...

Рис. 9.4. Научно-популярная книга о химическом анализе.

Эти и подобные вопросы рассматривались на различных семинарах и конференциях, в том числе на двух российских конференциях по истории и методологии аналитической химии.