Предисловие

Настоящая наука интернациональна, её достижения – всеобщая ценность, они не знают межгосударственных границ. Конечно, это прежде всего относится к фундаментальной науке, но и в значительной степени к прикладной тоже, во всяком случае пока не появляются препятствия, связанные с военной или коммерческой тайной. Тем не менее любая страна гордится своими успехами в науке и почитает своих выдающихся учёных, особенно первооткрывателей.

С признанием же научного приоритета бывают, как известно, некоторые проблемы. Правда, имеются первооткрыватели, которым достаточно самим знать, что они были первыми, общее признание их не очень интересует. Однако таких исследователей очень немного, в большинстве случаев существует стремление показать и доказать оригинальность своей работы, и вопрос признания приоритета становится существенным. Объективные заключения о том, кто был первым, могут делать историки науки, но они добираются отнюдь не до всех важных новаций; да и специалистов по истории тех или иных конкретных наук обычно не так уж много; к тому же надо хорошо знать сам предмет, саму науку. Лучше всего происхождение методов, обобщений, идей и т.д. знают самые продвинутые и, как правило, уже немолодые исследователи, работающие в определённой узкой области.

Но это знание касается, с одной стороны, не очень древних достижений, а с другой, история интересует далеко не всех активно работающих учёных, их больше волнуют проблемы переднего края науки, собственная исследовательская работа с её поглощающими всё внимание задачами сегодняшнего дня. И им не до истории, для них она дело десятое.

Однако все-таки необходимо воздавать должное тем, кто этого заслуживает. Кроме того, признание открытий имеет большое значение для коллектива, для региона (учреждения, города, страны), где работает или работал первооткрыватель, для распределённого научного сообщества, к которому он принадлежит или принадлежал. У членов такого коллектива, сообщества и т.д. появляется естественная гордость, чувство сопричастности к большому делу, рождающееся стремление быть не хуже, а это мощные стимулирующие факторы. Поэтому надо разбираться и оценивать учёных по их заслугам.

В этой книге такая попытка разобраться и оценить сделана в отношении тех, кто развивал и развивает аналитическую химию в России. Книга состоит из десяти глав и охватывает, как кажется, основные методы и направления.

Буду благодарен за сообщения о пропусках, неточностях в фактическом материале, о не вполне правильных оценках, я ведь не являюсь специалистом по всем упомянутым методам и направлениям. Хотел бы также выразить искреннюю благодарность тем коллегам, которые прочли интересующие их главы и высказали свои предложения и критические замечания. Это член-корреспондент РАН Е.Н. Николаев, доктора наук Г.К. Будников, А.Т. Лебедев, И.А. Ревельский, Г.И. Цизин, М.В. Горшков, кандидат химических наук А.И. Каменев. И большое спасибо Ольге Игоревне Поповой и Наталье Владимировне Грачёвой за помощь в подготовке рукописи к печати.

Ю.А. Золотов